« Very happy » répondit Jiang Zemin au journaliste qui lui demandait un commentaire sur son séjour aux Etats-Unis. Très heureux, le président chinois pouvait l'être, tant le succès de son voyage était inespéré. Une fois de plus, le dirigeant d'un pays totalitaire pouvait rentrer chez lui la tête haute sans avoir cédé un pouce de terrain sur la question des droits de l'homme. Le profit avait encore eu la priorité. En 1996, la France, elle aussi, s'était opposée à une résolution de l'ONU visant à intimider la Chine sur la question humanitaire : un contrat important était sur le point d'être signé avec Airbus Industrie...

Pendant ce temps, en Chine, 1/5 ème de l'humanité vit sous le joug des arrestations arbitraires, des exécutions sans jugement, des camps de rééducation, sans parler, bien entendu, de l'interdiction de s'exprimer librement ou de pratiquer sa religion... La situation n'a jamais été aussi grave pour plus d'un milliard de nos frères et soeurs. Comment, dans ces conditions, ne pas se demander s'il est encore souhaitable de traiter sans condition avec un gouvernement qui opprime son peuple tout en utilisant les représailles commerciales pour faire taire les critiques venant de l'étranger ? L'argument principal des partisans de la liberté absolue de commercer est toujours le même : faire des échanges avec la Chine à un haut niveau, c'est procurer des emplois aux travailleurs de notre pays. Le rêve de la création massive d'emplois face à la réalité des exécutions massives...

Peut-on, du point de vue spirituel, cautionner de quelque manière que ce soit un régime dictatorial ? L'Amour du prochain peut-il être rangé au placard lorsque l'on fait du commerce avec l'étranger ? Non. Il est préférable que les pays riches ralentissent leur développement plutôt que de censurer leur conscience. La vie ne se résume pas à la préoccupation de l'emploi. Une société n'assure pas sa pérennité par sa seule croissance économique ! Il y a cependant des raisons de garder espoir. Grâce à l'action des ONG, les multinationales sont incitées à élaborer un code de conduite lorsqu'elles traitent des contrats au niveau international : elles sont poussées, par exemple, à se renseigner sur le respect des droits de travailleurs, sur leur liberté syndicale...

Bien entendu, une certaine hypocrisie règne dans ce système, mais il est certain que le consommateur fera de plus en plus confiance aux entreprises qui prendront en compte le respect de l'être humain dans leurs affaires. Toutefois, cela ne saurait remplacer une action au niveau des états et, spécialement, au niveau des pays les plus industrialisés. Seule une stratégie de cette ampleur pourra contraindre un gouvernement totalitaire à se soucier des droits fondamentaux des personnes. C'est la moindre des choses que l'Organisation Mondiale du Commerce se dote d'une clause concernant les droits de l'homme et s'impose de sérieux contrôles avant d'accepter en son sein un pays comme la Chine. Les moyens ne manquent pas pour faire pression sur de tels gouvernements à condition d'adopter une politique qui donne la priorité aux droits de l'homme face aux considérations mercantiles. Mais pour qu'un gouvernement comme le nôtre se risque à élever la voix, encore faut-il que son opinion publique soit déterminée, sans quoi il deviendrait immédiatement impopulaire.

Depuis 20 ans, le souci des droits de l'homme a pris une certaine ampleur et permet de penser que ce sujet deviendra rapidement aussi crucial que l'écologie. Quelle n'est pas aujourd'hui la multinationale qui ne se flatte de protéger l'environnement ? Ce sera bientôt le tour de la protection des droits fondamentaux de l'être humain. Pour accélérer l'avènement de ce « petit bout du Royaume », chacun d'entre nous a un rôle à jouer. Les organisations humanitaires sont légion et il s'y trouve un esprit que le Christ ne peut qu'approuver : le souci du prochain. Certes, l'Amour n'y règne pas encore en maître mais les actes sont bien là.

Et pour Jésus-Christ, seuls comptent les actes !

Geoffroi