Il y a quelques semaines, une malienne a été condamnée à 8 ans de prison par la cour d'assises de Paris pour avoir pratiqué l'excision sur un grand nombre de fillettes. L'importance de la peine, jamais égalée dans ce genre d'affaires, traduit la volonté du pouvoir judiciaire d'attirer l'attention sur le caractère criminel de cette pratique. Mais de quoi s'agit-il au juste ?

L'excision et, plus largement, les mutilations génitales féminines (clitoridectomie, infibulation...) constituent une sorte de “rituel” répandu depuis des millénaires dans certains pays d'Afrique, du Moyen Orient et d'Asie et concernent aujourd'hui environ 130 millions de femmes et d'enfants dans le monde. On pense souvent que cette pratique trouve sa justification dans la tradition religieuse, islamique notamment, en s'appuyant sur des propos injustement prêtés au Prophète. En réalité, elle a cours également chez des populations chrétiennes, animistes ou encore chez les Falachas.

C'est une pratique “culturelle” essentiellement africaine et bien antérieure à l'Islam. Elle relève simplement d'un code social, d'un ensemble de coutumes ayant pour objet, dans tous les cas, de conforter la domination masculine en protégeant l'honneur de l'homme ou en favorisant son plaisir... L'ablation du clitoris rend en effet l'acte sexuel douloureux pour la femme et réduit le plaisir en grande partie, voire en totalité.

C'est ainsi pour l'homme un moyen de s'assurer que ses filles s'intéressent le moins possible aux garçons et que sa ou ses femmes ne vivent pas d'aventures hors mariage. On cautionne aussi cette violence infligée aux femmes en prétextant des raisons de santé (le clitoris est considéré par certaines peuplades comme un organe sale et dangereux) ou des raisons esthétiques (sa disparition rendrait les femmes plus belles)...

Le lecteur imaginera sans peine les conséquences médicales dramatiques issues de ces mutilations effectuées avec des moyens précaires (couteau, ciseaux...) et sans anesthésie : infections urinaires chroniques, hémorragies, kystes... et plus tard, stérilité, dysfonctionnements sexuels, difficultés lors de l'accouchement sans parler des troubles psychologiques graves. Chez la fillette, cela peut se solder par le décès, comme ce fut le cas en France en 1988 dans une tragédie qui ébranla l'opinion, soulevant l'indignation de l'ensemble de nos concitoyens...

Bref, ces pratiques dites “culturelles" constituent un ferment idéal pour le racisme et le dédain à l'égard de civilisations considérées comme moins développées. Pire, il y a dans ce genre d'affaires un grand risque pour la notion même d'universalité des droits de la personne : en effet, la tentation est grande, face à des actes révoltants, de tomber dans l'excès de la pensée unique en niant ce que l'on appelle communément le droit à la culture. A l'inverse, ce droit est trop souvent mis en avant pour justifier les plus odieuses oppressions.

Il importe donc au plus haut point que les nations parviennent à s'entendre avant tout sur un noyau fondamental en matière de droits humains : une plate-forme commune où l'égalité de l'homme et de la femme serait érigée en norme, où le respect de l'intégrité physique, intellectuelle et morale des individus serait regardé comme sacré, où la liberté pourrait écrire son nom lisiblement, dans toutes les langues... Car ces notions ne sont pas exclusivement occidentales, bien au contraire. Elles résonnent fortement dans le cœur de chacun lorsqu'il s'agit de soi et faiblement lorsqu'il s'agit de l'autre, imperceptiblement lorsque cette "autre" est une femme...

Ce ne sont pas des procédures judiciaires, perçues comme injustes, qui régleront ces graves questions mais l'information et l'éducation. Car la libération qui en résulte est le ferment d'une culture non pas de mort et d'exclusion mais de vie, une culture en évolution avec la vie ! Evolution, échanges, communication – donc mouvement vers ce qui est autre – sont inscrits au cœur de la nature humaine.

Geoffroi