La Syrie, l'Iran, qui seront les prochains sur la liste ? Le show continue et captive notre attention... Dans ce tapage médiatique, celui qui fait le plus de bruit finirait-il par obtenir gain de cause, comme s'il suffisait de produire de l'événement pour être absous de toute faute ? Il y a quelque chose de pourri en certains royaumes des médias, nous ne le savons que trop... Cette façon de rester perpétuellement à la surface des choses et des êtres ! « Le régime tyrannique de Bagdad a chuté, donc les faucons américains ont gagné », veut-on nous faire comprendre... Le formidable mouvement qui s'est développé en faveur de la Paix semble lui-même se laisser prendre à ce jeu, certains de ses acteurs allant jusqu'à se demander s'ils ne se sont pas égarés.

Certes, nous ne pouvons empêcher une guerre d'avoir lieu si ceux qui ont les moyens de la déclencher sont déterminés. La question est de savoir où ils puisent tant d'assurance : c'est en fait qu'ils savent ne pas rencontrer de résistance notable ! Le camp de la paix a pourtant enregistré des succès inconnus jusqu'alors, faisant descendre dans les rues des dizaines de millions d'hommes et de femmes. Mais cela ne suffit pas. Aux Etats-Unis, la mobilisation était évidemment loin d'être suffisante, les 3/4 de l'opinion pensant que Saddam Hussein était lié à Al-Kaïda et constituait une menace pour la sécurité du pays. Et même si la population britannique ne partageait pas les convictions de son gouvernement, rien ne put arrêter Tony Blair...

Non, tant que les dirigeants ne verront pas se dresser devant eux une opposition massive, tant qu'il ne leur sera pas clairement indiqué que la guerre leur coûtera très cher en terme politique, ils se sentiront tout-puissants. La tentation du boycott économique est grande. Mais si l'on en considère les effets psychologiques sur l'ensemble d'une population, il est nécessaire de ne s'y résoudre que lorsque la mobilisation est générale et que les cibles sont clairement identifiées. Avant d'en arriver là, il y a plus important : faire en sorte que le débat soit clarifié, que les raisons qui poussent à une guerre soient exposées sans aucune équivoque possible ! Cela afin d'éviter que des intellectuels ou des politiciens parviennent à tromper leur monde en justifiant l'absurde : “libérer” le peuple irakien à coups de missiles...

Qu'en a-t-il été, en effet, de la couverture des événements par les médias traditionnels ? Comment la guerre fut-elle perçue par la majorité des citoyens, celle qui n'a pas le temps de s'informer par elle-même ? Aux Etats-Unis, le débat public fut pratiquement inexistant, les opposants à la guerre étant parfois interdits de paroles... Mais chez nous, en France ? Le sort de la population civile a-t-il vraiment bénéficié de la priorité des interventions et des préoccupations ? Très rarement... Il a bien plus été question des conséquences économiques pour la France de son désengagement dans ce conflit. Comme si, chaque fois que nous voulons nous conduire en êtres humains dignes de ce nom, une petite voix maligne venait nous rappeler où se trouve notre porte-monnaie : juste devant notre cœur...

Cela nous conduit à une évidence : la véritable guerre est aujourd'hui une guerre de l'information. Malgré les massacres de civils, les pillages organisés, les mensonges ridicules et la violation du droit international, l'administration Bush “semble” avoir gagné dans les esprits par sa mainmise sur les images et les discours. “Semble” car il ne s'agit que d'un court épisode dans une guerre de civilisation faite pour durer. Oui, c'est bien de cela qu'il s'agit, de “civilisation” : non pas au sens où l'entendent les autorités de Washington - qui croient incarner l'axe du bien - mais de la dose d'humanité que nous voulons injecter dans nos valeurs communes. En ce domaine, le cœur et la raison évoluent de pair, phénomène naturel chez l'être humain dès lors que la paix règne à l'intérieur de lui. Et c'est précisément là que les médias de masse se mêlent d'intervenir : faire en sorte que notre cœur, notre ressenti profond, soit séparé de notre intellect par l'introduction en nous de perturbations émotionnelles : vient alors la peur ! Peur du danger, celui d'une attaque terroriste ou d'un effondrement économique... En somme, la suggestion médiatique d'atteintes directes à notre vie ou à notre porte-monnaie.

Mais qui nous parle des outrages à notre conscience ? Pouvons-nous vivre sereinement en nous contentant d'être en sécurité et d'avoir de quoi nous nourrir et nous vêtir ? N'est-ce pas là le degré zéro de la civilisation ? Bannir ses peurs constitue donc le premier devoir envers lui-même de l'être humain qui se veut responsable de son destin. Cela se fait en étant actif et non en se repaissant passivement des “Informations Génétiquement Modifiées” que produisent des individus rongés par leurs propres peurs : crainte de perdre leur emploi, trouille de paraître ridicules, angoisse à l'idée d'être isolés. Peur, en somme, de se conduire en être humain, de réunir cœur et raison dans la maîtrise de leurs propres émotions...

Il nous appartient de rejeter cette dualité en refusant de nous satisfaire de visions tronquées et d'apparences. Depuis le 11 septembre 2001, il y eut tant de mensonges, d'hypocrisies et de faux-semblants : l'Afghanistan n'est pas en passe de devenir une démocratie, l'Irak n'est en rien libérée de ses démons ! D'autres y prennent position, en ce moment même, pour en gérer la destinée à leur convenance. La guerre n'est pas finie. Même le bourbier n'a pas été évité : car de douloureuses surprises attendent toujours ceux qui vivent à la surface des choses.

Le seul moyen d'éviter que les puissants continuent leur œuvre de mort, c'est de ne plus absorber leurs “IGM” et d'éviter ainsi la “contamination”. Cessons de gober toute cette violence estampillée “Hollywood”, faite de brutalité, de vengeance, de conditionnements et d'une insondable bêtise... Arrêtons tout bonnement de consommer de l'IGM, tout comme nous sommes attentifs à ce que nous mettons dans notre assiette ! Donnons-nous du mal pour mettre dans notre tête et dans notre cœur des idées et des sentiments aptes à nous construire. Donnons leur chance aux “petits producteurs d'informations”, à tous ceux qui croient sincèrement en ce qu'ils font, qui risquent leur vie sur le terrain - comme les boucliers humains par exemple - et ne s'alarment pas pour leur porte-monnaie.

L'heure est au boycott de l'information prédigérée, à la libération des “chaînes” de télévision et, surtout, à l'expression ! Cessons de consommer de l'info au rythme de nos peurs et de notre appétit d'émotions, passant d'une guerre à une autre à en perdre le souffle : devenons nous-mêmes des acteurs. Les souffrances du peuple afghan, du peuple irakien, du peuple tchétchène (et malheureusement de tant d'autres) ne s'évanouissent pas avec la disparition des caméras... Un virus tente de s'implanter en nous - le “bogue du 11/09” - qui réinitialise notre cerveau et nous fait repartir à zéro, amnésiques, vierges, prêts à être à nouveau informés, déformés et finalement informes. L'expression et l'action nous feront retrouver la mémoire.

Geoffroi


> « L'Irak, c'est juste un tour de chauffe »
Entretien de Noam Chomsky avec V. K. Ramachandran

> Looting - Une animation flash de Mark Fiore

> This Modern World: Our Top Priorities - Tom Tomorrow

Lectures conseillées :

>> Irak, qui a gagné ? - Daniel Durand : Daniel Durand, ancien secrétaire national du Mouvement de la paix, analyse les faits qui ont accompagné l'effondrement du régime de Saddam Hussein. Il montre que si la guerre d'Irak a marqué l'entrée dans une nouvelle ère, ce n'est peut-être pas celle annoncée parde nombreux commentateurs, d'une domination sans partage des États-Unis, mais au contraire celle de l'affirmation de nouvelles tendances et de nouvelles forces opposées à leur hégémonie. Aspiration à la sécurité et à un développement humain mieux partagé, redécouverte de l'idée du multilatéralisme, convergence avec le mouvement altermondialiste et émergence d'une culture de la paix ne forment-ils pas la base d'un "nouveau pacifisme" conquérant, illustré par les grandes manifestations antiguerre du début 2003 ? Commandez ce livre chez Amazon.fr en cliquant ici !

>> Mourir pour McDo en Irak : Colonisation américaine, résistance irakienne - Naomi Klein, Jean Bricmont, Tariq Ali, Geoffrey Geuens, Collectif : Il y a quelques semaines, le personnel du Pentagone a visionné “La Bataille d'Alger”, un classique anticolonialiste. Aveu idéologique que la campagne irakienne est du même ordre que la guerre d'Algérie ou que celle du Vietnam. Au même moment, on apprenait, lors d'un congrès d'investisseurs, que McDo pourrait commencer à vendre des Big Mac et des frites en Irak dans les prochains mois. Si cette nouvelle vous enchante, ne lisez pas ce livre. Face à cette recolonisation, le mouvement pacifiste doit se poser la question de la résistance à la Pax Americana. Que voir dans cette guerre d'un type nouveau et dans les récents actes de résistance contre l'occupant ? Et surtout, que faire ? Commandez ce livre chez Amazon.fr en cliquant ici !

>> Rupture dans la civilisation : Le révélateur irakien - Jacques Julliard : "La plus grande victoire de Ben Laden, ce n’est pas l’attaque contre les tours jumelles de Manhattan et les trois mille morts qu’elle a faits. Sa plus grande victoire, c’est le nouveau cours de la politique américaine. C’est le triomphe d’une philosophie qui par certains points s’apparente à la sienne : heurt de civilisations, primat de la force sur le droit. C’est l’éclatement de l’Occident qui s’ensuivit." Commandez ce livre chez Amazon.fr en cliquant ici !