| Nous,
les grains de sable |
|
Mardi 13 mars 2001
|
Vladimir Poutine a annoncé hier que la Russie venait de signer un important accord de coopération avec l'Iran lors de la visite historique à Moscou du président Mohammed Khatami. Ce traité comprend la construction de quatre réacteurs nucléaires ainsi que la vente d'équipements militaires à hauteur de plusieurs centaines de millions de dollars par an : un marché qui a aussitôt provoqué le courroux du département d'état américain, lequel voit d'un très mauvais oeil le renforcement de la puissance militaire de l'Iran, nation que les Etats-Unis continuent de considérer comme une menace permanente. A présent, l'administration Bush a donc là un argument idéal pour s'engager dans la fabrication de son système NMD (National Missile Defense), pour le parfait bonheur de ses industries d'armement, mais au grand dam de toute personne soucieuse de la stabilité du monde...
On serait tenté de se demander lequel des deux a recommencé l'escalade : est-ce la Russie qui, en annonçant qu'elle n'honorerait pas l'entente secrète conclue avec les Etats-Unis à propos des ventes d'armes avec l'Iran, en porte la responsabilité ? Ou bien sont-ce les autorités américaines lorsqu'elles déclarèrent que le traité de non-prolifération (ABM) relevait de "l'histoire ancienne" ? A vrai dire, peu importe : les deux grandes puissances nous ont habitués depuis des décennies à trouver chez leur adversaire d'imparables prétextes permettant de justifier auprès de leur opinion publique les dépenses somptuaires de leur armée ou le commerce illicite de matériel militaire sensible avec les tyrans de la planète. Le souci actuel du gouvernement russe étant de faire rentrer de l'argent dans les caisses, il décrétera qu'il est parfaitement normal de permettre à un pays voisin, l'Iran, d'assurer la défense de son propre territoire. De leur côté, les industriels de l'armement et les généraux américains exerceront le maximum de pression sur leur président pour le convaincre que la nation doit se doter d'un système de défense "dernier cri", susceptible d'éloigner la menace des "rogue states" - ce qui signifie à peu près "états gredins" - tels l'Iran, l'Irak ou la Corée du Nord...
Et c'est ainsi qu'au lieu de favoriser la détente et d'engager les nations à effectuer moins de dépenses dans le domaine militaire et plus dans les secteurs de l'éducation et du social, nos "maîtres du monde" incitent l'humanité à augmenter sans cesse sa puissance de destruction. Un état est-il affaibli économiquement ? Il se hâtera de vendre ses tanks, ses bombardiers et ses missiles à quelque régime pourfendeur des droits humains, sans se soucier le moins du monde du danger qu'il fait peser sur toute la région. Une nation est-elle au fait de la richesse ? Indifférente à ses responsabilités, elle laissera ses industries de mort imposer leur loi d'enrichissement maximum, quitte à assombrir définitivement l'avenir de toute la communauté humaine. Et notre monde ressemble, de plus en plus, à une sorte de bac à sable où de petits gredins mesurent sans cesse leurs petits muscles, perpétuellement en quête de nouveaux adversaires et de nouveaux conflits. Nous, les grains de sable, qui supportons leurs rixes, pourquoi nous laissons-nous piétiner ? Pourquoi attendre que notre endurcissement fasse de nous une arène ?
Geoffroi  |