| Guerre de contextes |
Lundi 5 novembre 2001 |
Le président de la chaîne d'information CNN a demandé que les images montrant les dommages causés aux civils afghans par les bombardements soient accompagnées d'une note indiquant qu'il s'agit d'une riposte à des attentats terroristes ayant causé la mort de milliers de citoyens des Etats-Unis. Walter Isaacson espère ainsi éviter les critiques reprochant à CNN de faire le jeu de l'ennemi, en l'occurrence les Talibans, mais, ce faisant, il prend délibérément le risque de transformer sa chaîne en un pur instrument de propagande de l'administration Bush. Bien entendu, les dirigeants des médias américains ne partagent pas forcément la vision de leur confrère, toutefois, ils insistent souvent sur l'importance de replacer les événements dans leur contexte. Mais de Washington à Kaboul en passant par Le Caire et Islamabad, il y a autant de perceptions de la crise actuelle que de civilisations, de sociétés, de milieux culturels, voire d'individus...
Ainsi, il est certain que la date du 11 septembre ne dira rien à un Afghan qui, depuis des années, n'a plus la télévision, ne reçoit pas de courrier ni ne communique par téléphone. En revanche, le dimanche 7 octobre restera sans doute gravé dans sa mémoire comme le jour où les premières bombes américaines tombèrent sur Kaboul. Dans le même esprit, si certains Occidentaux déplorent les morts de civils générées par les frappes, ils auront à coeur de les justifier au nom des cinq mille victimes du WTC, tandis que des habitants de l'Irak ne manqueront pas de voir dans la triste fin de ces dernières le résultat de plusieurs décennies d'arrogance de l'impérialisme américain, fidèle supporter en son temps du fondamentalisme islamique le plus agressif... En d'autres termes, celui qui souffre ou se sent en danger ne saurait être objectif. C'est pourquoi nous assistons actuellement à une guerre de contextes, chacun voulant donner une légitimité à son action en faisant valoir les conditions particulières de son existence.
Dès lors, il en résulte, dans nos contrées, une sorte de "terrorisme intellectuel" caractéristique d'une élite cherchant à se forger une moralité ex nihilo. Par exemple, il est immoral, nous dit-on, de relier les attentats de septembre à la tragédie du peuple irakien ou au drame vécu par les réfugiés palestiniens. Cela n'aurait strictement rien à voir et un tel "amalgame" ferait même du tort aux causes des populations évoquées précédemment. Il n'en reste pas moins que la politique américaine et, plus largement, celle des pays développés porte une lourde responsabilité dans la crise actuelle... Mais silence, cela ne doit surtout pas être dit. Il faut s'en tenir aux "faits" : quelques fous de Dieu sans le moindre lien avec l'Occident, ignorants de la Palestine ou de l'Irak et n'ayant jamais bénéficié du soutien logistique et financier des Etats-Unis, ont commis un épouvantable crime sans autre explication que leur propre folie, instrumentalisés qu'ils étaient par un régime sanguinaire dont l'arrivée au pouvoir en Afghanistan s'est faite sans l'aide de quiconque et avec lequel nul individu civilisé n'a jamais traité etc. Non seulement, il nous est enjoint d'avaler religieusement cette gigantesque couleuvre, mais en outre, nous devons croire fermement que le gouvernement américain fait tout pour éviter de tuer des civils afghans et n'a pas d'autre solution que de conduire cette guerre à son terme. Bref, si son intervention entraîne la mort de milliers d'innocents et contraint à la famine des millions d'autres, c'est à son corps défendant et pour le bien de la planète entière.
Tels sont donc les éléments qui composent le tableau idéal sur lequel nous sommes censés garder les yeux fixés, en nourrissant notre concentration de quelques "vérités primordiales" comme la prééminence naturelle des Etats-Unis sur le reste du monde ou la nécessité de répondre au terrorisme par la violence d'état. Mais à moins d'être dénués de sens critique et d'humanité, nous ne pouvons demeurer silencieux devant une telle propagande. Notre liberté dépend de notre capacité à manifester notre sens de la responsabilité en nous interrogeant sur le "prêt-à-penser" qui nous est proposé. Si nous le faisons, nous ne tarderons pas à comprendre pourquoi ce que certains considèrent comme des effets de la légitime défense de la part des Etats-Unis peut être perçu par d'autres comme des homicides au minimum "involontaires". Nous ressentirons que ce que beaucoup d'individus tiennent pour une lutte en faveur du droit et de la liberté du monde n'est rien d'autre qu'une opération géostratégique parfaitement égoïste. Bref, nous deviendrons capables de distinguer une funeste régression là où des hommes et des femmes croient voir une avancée positive pour l'ensemble de l'humanité. Et nous serons alors plus forts pour nous en prémunir, nous-mêmes et ceux qui nous sont chers. Aujourd'hui plus que jamais, notre capacité à nous tirer de ce piège dépend de notre goût pour la vérité : non pas l'objectivité à laquelle croient accéder les médias lorsqu'ils tentent de nous informer de la totalité des actions des différentes parties en présence, mais un ressenti nouveau qui vient à nous lorsque nous pratiquons la fraternité. La vérité, en effet, ne se résume pas à l'exposé d'une froide réalité, mais naît de notre subjectivité lorsque celle-ci s'efforce de tendre à l'universel.
Geoffroi 
Lectures conseillées :
>> Guerre et mondialisation : A qui profite le 11 septembre ? - Michel Chossudovsky : Une guerre trop vite déclarée contre des ennemis trop vite identifiés ? Quelques heures après les attentats du 11 septembre, l'administration Bush déclare ouvertes les hostilités contre le terrorisme, Ben Laden, l'Afghanistan, l'islam politique... À croire que cette date a servi de prétexte inespéré aux ambitions et aux nécessités de la politique américaine. Remontant aux origines de la présence des services secrets américains en Asie centrale depuis la Seconde Guerre mondiale, Michel Chossudovsky dénonce le chantage de l'administration républicaine aux talibans, à la veille du 11 septembre. Devant les résistances afghanes aux offres de la société pétrolière Unocal, l'ultimatum américain est le suivant : « Soit vous recevez un tapis d'or, soit vous recevez un tapis de bombes ! »
Commandez ce livre chez Amazon.fr en cliquant ici !
>> Les Coulisses de la terreur - M. Labeviere : Deux mois avant les attentats du 11 septembre, la CIA négocie encore avec Oussama Ben Laden. Puis les Etats-Unis déclenchent les hostilités en Afghanistan. Ils laissent s'échapper le milliardaire saoudien et ses protecteurs, comme ils laissent s'évanouir leurs capitaux dans une jungle financière. Qui sont les complices au cœur même de l'establishment américain ? Aurons-nous bientôt un “Ben Ladengate” ? Pour l'éviter, les idéologues de l'administration Bush inventent une nouvelle guerre froide : la guerre sans fin contre la terreur... Désormais, tous ceux qui ne partagent pas les valeurs du meilleur des mondes selon Washington sont suspectés de soutenir le terrorisme, sinon d'être des terroristes eux-mêmes, agents d'un nouveau complot contre le monde libre et les champions du Bien. Ce complot est baptisé d'un nom générique : Al-Qaïda.
Commandez ce livre chez Amazon.fr en cliquant ici !
>> Tous aux abris : Mike, l'arme de dérision massive ! - Michael Moore, Marc Saint-Upéry (Traduction) : Mike s’attaque aux mensonges et à la propagande dont son pays est victime depuis le 11 septembre, notamment sur les armes de Saddam. Il révèle les petits secrets du roi George du pétrole irakien et ses petites combines avec ses copains saoudiens. Et Mike se fâche vraiment quand il voit que sa patrie est devenu les États-Unis de la Peur, où les libertés publiques sont menacées alors que les grands patrons-truands des multinationales US échappent à la prison ! Le monde à l’envers ! Déterminé à remettre son pays – et le monde - à l’endroit, il propose un « petit guide personnel de prévention des attaques terroristes » (pourquoi ne pas bombarder un pays peuplé de bons chrétiens blancs, pour changer ?).
Commandez ce livre chez Amazon.fr en cliquant ici !
|